Indicador Político

Carlos Ramírez

Stratfor, avanzada de EU

16 08 11

Más prejuicios estadounidenses

La crisis de seguridad en México ha sacudido los enfoques geoestratégicos de dominación de la seguridad nacional de Estados Unidos. De ahí que haya sido puesta en marcha una operación de inteligencia para mostrar que México se encuentra rebasado por las bandas criminales, que el crimen organizado ya se asentó dentro del territorio estadounidense y que México no es capaz de defenderse con sus propias armas.

La comunidad de los servicios de inteligencia y seguridad nacional de EU ha comenzado a filtrar información sobre la consolidación de la violencia de algunos cárteles y sobre la colaboración estadounidense con los servicios mexicanos de seguridad pública y seguridad nacional, algo que siempre ha existido pero con acotamientos que EU siempre han querido minar. La tesis es obvia: sólo EU puede "salvar" a México.

El The New York Times y la agencia de observación Stratfor-Global Intelligence forman parte de este operativo estadounidense para meterse en las estructuras de defensa y seguridad de México. Análisis y filtraciones de fuentes oficiales del gobierno estadounidense forman parte del mecanismo de ablandamiento de México y se centran en dos objetivos: darle a los cárteles el nivel de insurgencia y revelar la participación estadounidense en ciertas investigaciones.

Stratfor fue la que inició, en mayo de 2010, la caracterización de México como Estado fallido pero no en función de las condiciones reales de un Estado fallido sino a partir de la percepción del Estado dominado internamente por las bandas criminales, algo ciertamente que hasta ahora no se ha llegado; al contrario, el Estado lanzó una vasta ofensiva de seguridad que ha diezmado a los cárteles en sus dirigencias, alianzas y dominios territoriales. Sin embargo, sectores opositores nacionales asumen los enfoques estadounidenses como propios sin la más mínima intención de confirmación.

En el fondo, Stratfor y The New York Times forman parte de la estrategia de la diplomacia de seguridad nacional de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos para debilitar el consenso interno mexicano en torno a la estrategia de ofensiva contra los cárteles del crimen organizado. Una conjunción de informaciones multiplicada acríticamente en medios mexicanos ha sido utilizada por EU para aumentar su presencia, paradójicamente con la complicidad pasiva de quienes en México reproducen las versiones de EU casi como verdades divinas:

-El artículo -con deficiencias de análisis estratégico- de Stratfor de mayo de 2012 declarando a México como Estado fallido.

-La declaración en septiembre de 2010 de la secretaria estadounidense de Estado, Hillary Clinton, de que los cárteles "son una forma de contrainsurgencia", aunque luego desmentida por la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano.

-La declaración, en febrero de 2011, del subsecretario del ejército de EU, Joseph W. Westphal, de que los cárteles mexicanos eran una forma de "contrainsurgencia".

-En febrero de 2011 Janet Napolitano habló de una "posible alianza narcos-Al Qaeda", como una forma de mandar el mensaje de que por el terrorismo Washington iba a intervenir en México.

-El 11 de febrero Stratfor desmintió la declaración mexicana de que el 90 por ciento de las armas del narco mexicano llegaban desde EU, con la clara intención de proteger el tráfico de armas de EU a México; meses después se conocería la operación Rápido y Furioso con armas que llegaron al Chapo Guzmán. Detrás del tráfico de armas se encuentran los organismos conservadores, como la Asociación Nacional del Rifle, que luchan por la venta libre de armas. Por tanto, ahí se reveló parte de la red de intereses de Stratfor.

-En marzo de 2011 Stratfor volvió a la carga y denunció que el cargamento de armas encontradas en un tráiler incinerado en Nuevo Laredo "pudo haber sido" contrabandeado por militares. El objetivo fue desprestigiar a los militares que se han resistido a entregarle los espacios de seguridad al ejército de EU. Pero en su estilo especulativo, Stratfor no presentó pruebas, además de que desconocía el estricto control de armas decomisadas que tiene el sistema de seguridad pública mexicano. De todos modos la insinuación fue comprada por medios mexicanos.

-En agosto de 2011 Stratfor aseguró que "México perdió el control de la frontera norte", justo cuando se dieron las severas presiones estadounidenses para profundizar la intervención estadounidense en México. La denuncia de Stratfor acusó a autoridades fronterizas del lado mexicano, pero sin reconocer que drogas, personas y contrabando ingresan a EU por la corrupción del servicio de aduanas. De nueva cuenta Stratfor sólo hizo el enunciado pero sin presentar pruebas.

-Y hace unos días Stratfor "insinuó" que la operación Lince Norte que instrumentó la IV región militar de la Secretaría de la Defensa Nacional había sido producto de la intervención de EU. Sin embargo, en Lince Norte participaron cuatro mil militares, 722 vehículos y 23 aeronaves, bajo el mando directo del general de división Noé Sandoval Alcázar, jefe de la región. Se trató de un duro golpe contra los Zetas, aunque Stratfor quiso endosárselo a EU. Por cierto, la "revelación" de Stratfor tuvo más espacio en medios que el desmentido contundente de la Sedena.

En el fondo, Stratfor forma parte de la estrategia de la comunidad de los servicios de inteligencia y seguridad nacional de EU para minar al Ejército Mexicano, regatearle sus éxitos y facilitar las presiones oficiales para meter al ejército de EU en operaciones directas en México, algo que la Sedena ha rechazado. Pero precisamente la oposición del Ejército Mexicano a las intenciones de EU de ser operativos en México es la que ha desatado la ofensiva de EU para vender la idea de que México es incapaz de defenderse solo y que por eso EU tiene que entrar al rescate.

Fuente: El Financiero